隨著人工智能技術(shù)的飛速發(fā)展，AI生成內(nèi)容（AIGC）已廣泛應(yīng)用于數(shù)字文化創(chuàng)意領(lǐng)域，從語音合成到虛擬主播，技術(shù)為創(chuàng)意表達(dá)提供了全新可能。技術(shù)的便捷性也帶來了法律與倫理的新挑戰(zhàn)，尤其是未經(jīng)許可使用AI生成他人聲音的行為，是否構(gòu)成侵權(quán)？最高人民法院披露的相關(guān)案例，為這一新興問題提供了重要的司法指引。

案例回顧：AI聲音的“盜用”與維權(quán)

據(jù)最高人民法院披露，在一起典型案件中，某網(wǎng)絡(luò)主播未經(jīng)知名配音演員許可，利用AI技術(shù)合成其獨(dú)特嗓音，并用于商業(yè)直播帶貨及短視頻推廣，短時(shí)間內(nèi)吸引了大量流量并獲利。配音演員發(fā)現(xiàn)后，以侵犯其聲音權(quán)為由提起訴訟。法院經(jīng)審理認(rèn)為，自然人的聲音與其肖像、姓名一樣，具有人身專屬性與商業(yè)價(jià)值，受法律保護(hù)。被告未經(jīng)同意，以營利為目的復(fù)制并使用他人聲音特征，構(gòu)成侵權(quán)，判決其停止侵害、賠償損失并公開道歉。

法律依據(jù)：聲音權(quán)的保護(hù)邊界

我國《民法典》第一千零二十三條明確規(guī)定，對(duì)自然人聲音的保護(hù)，參照適用肖像權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定。這意味著：

1. 聲音具有人格屬性：獨(dú)特的聲音能夠識(shí)別特定自然人，是人格身份的一部分，未經(jīng)允許不得擅自使用。
2. 商業(yè)化使用需獲授權(quán)：以營利為目的使用他人聲音（包括通過AI合成），必須取得權(quán)利人同意，否則可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
3. “AI生成”不能免責(zé)：技術(shù)手段的轉(zhuǎn)換（如從真實(shí)聲音到AI合成聲音）不改變侵權(quán)本質(zhì)，只要合成聲音具有可識(shí)別性，足以讓公眾關(guān)聯(lián)到特定個(gè)人，即可能構(gòu)成侵權(quán)。

數(shù)字文創(chuàng)服務(wù)的合規(guī)挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)

在數(shù)字文化創(chuàng)意內(nèi)容應(yīng)用服務(wù)中，AI聲音合成技術(shù)常用于虛擬偶像、有聲讀物、游戲配音等場(chǎng)景。此案例警示行業(yè)：

• 內(nèi)容生產(chǎn)者：使用AI生成聲音時(shí)，需嚴(yán)格審查聲源合法性，避免“踩雷”。若需模仿或借鑒他人聲音，應(yīng)取得授權(quán)或使用已獲許可的語音庫。
• 平臺(tái)方：應(yīng)加強(qiáng)審核機(jī)制，對(duì)涉嫌侵權(quán)的AI生成內(nèi)容及時(shí)處理，建立權(quán)利人投訴通道，履行平臺(tái)責(zé)任。
• 創(chuàng)作者權(quán)益保護(hù)：聲音權(quán)利人應(yīng)主動(dòng)維護(hù)自身權(quán)益，關(guān)注技術(shù)濫用風(fēng)險(xiǎn)，必要時(shí)通過法律途徑維權(quán)。

行業(yè)展望：平衡創(chuàng)新與權(quán)益保護(hù)

技術(shù)發(fā)展不應(yīng)以犧牲個(gè)人權(quán)益為代價(jià)。數(shù)字文創(chuàng)領(lǐng)域需探索更完善的授權(quán)機(jī)制與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，例如：

1. 建立聲音權(quán)授權(quán)平臺(tái)，規(guī)范AI聲音數(shù)據(jù)的使用與交易；
2. 推動(dòng)“聲音標(biāo)識(shí)”技術(shù)，幫助區(qū)分AI合成與真人聲音；
3. 加強(qiáng)公眾教育，提升對(duì)聲音權(quán)益的認(rèn)知與尊重。

最高法的案例以司法實(shí)踐清晰表明：AI生成他人聲音并非法外之地。在數(shù)字文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的今天，唯有在技術(shù)創(chuàng)新與權(quán)益保護(hù)間找到平衡，才能促進(jìn)行業(yè)健康、可持續(xù)成長(zhǎng)，讓AI真正成為賦能創(chuàng)意而非侵犯權(quán)益的工具。